In- eller utifrån?

För den som vill förändra något - hur gör man det bäst?

Är det inifrån eller utifrån?
Jag har hört personer som varit missnöjda med något som hänt inom en förening eller kyrkan, och därför valt att lämna sitt medlemskap i denna.
Någon annan har gjort något som man inte sympatiserar med, och då visar man sitt missnöje genom att inte vara med längre.

Om det är så allvarligt att man inte längre vill bli förknippad med organisationen, så är det förståeligt. Fast bara om denna enda händelse starkt överskuggar allt annat som förknippas med medlemskapet.

Säg att jag är med i en fackförening, som plötsligt avslutar en gruppförsäkring. Även om jag inte tycker om det, för det kommer att ge mig större utgifter, väljer jag ju fortfarande att vara med, då jag är medlem av så många anledningar. En liten försämring är inte motiv att "gå ur".

Men andra väljer på ett annat sätt. Tvärtom, väljer man istället att fortsätta sitt engagemang. Kanske att det t o m leder till ett större engagemang än tidigare. Man inser att här måste något göras istället för att ge upp.

Visst det är lättare att ge upp. Och mer fegt.
Det finns en hel del vi kan förbättra och jag tror mer på den varianten att vi gör mest nytta om vi gör det inom en organisation.
Däremot kan det vara lättare att se missförhållande uitfrån. fast vi har olika roller. Möjligen kan vi försöka få lite distans till de vi är och det vi gör, för att lättare kunna se vad som behövs förändras.

Inifrån och utifrån kompletterar varandra, och ger oss olika utgångspunkter. Det är bra. Men ska jg påverka - då väljer jag att arbeta konkret på insidan. Då slipper jag loftslotten som jag tycker andra ska bygga när jag själv ligger på soffan.